Milonga en cine mudo

III NOCHE DE TANGO E INTEGRACIÓN

bailan Laura Echegoyen y Gonzalo Antoniazzi

fotografía Manuel Gianoni

Club Atlético Repecho, 15 de agosto de 2009

SÁBADO 12 de SETIEMBRE: IV NOCHE DE TANGO E INTEGRACIÓN

CLUB ATLÉTICO REPECHO PRESENTA

LA IV NOCHE DE TANGO E INTEGRACIÓN

con la presencia de

SEXTETO TANGO SUR

EVELYN Y ESTEBAN

Y ANÍBAL DOMÍNGUEZ EN LA MÚSICA

El club y el barrio te reciben de brazos abiertos! Lo mejor del tango se acerca y se brinda aquí! Sumate y emulsionate!!

Empanadas, pizzas, choricitos, un buen vino, música en vivo, una pista que no para hasta las tres de la mañana, el barrio, los milongueros, los vecinos y vos...

Club Repecho: calle Caicobé 3460 esq. Trébol, detrás del Parque Posadas, Prado. 21:30hs Colaboración: 70$ Por informes: fangaltango@hotmail.com tel. 099 690 638

III NOCHE DE TANGO E INTEGRACIÓN el SÁBADO 15 de AGOSTO

CLUB ATLÉTICO REPECHO PRESENTA

LA III NOCHE DE TANGO E INTEGRACIÓN

con la presencia de

ORQUESTA MÍNIMA LA RANTIFUSA

LAURA Y GONZALO AL BAILE

Y ANÍBAL DOMÍNGUEZ EN LA MÚSICA

¡Para andar nostalgiando que sea al menos con algo bien nuestro: con tango! Y en el barrio más nostálgico y más romántico de Montevideo. En el Prado.

Empanadas, pizzas, choricitos, un buen vino, música en vivo, una pista que no para hasta las tres de la mañana, el barrio, los milongueros y vos... ¡PONELE TU ONDA A LA NOSTALGIA!

Club Repecho: calle Caicobé 3460 esq. Trébol, detrás del Parque Posadas, Prado. 21:30hs Colaboración: 50$ Por informes: fangaltango@hotmail.com tel. 099 690 638

Dino Saluzzi: Arte es sinónimo de libertád

Por la década de 1970... En esos años muchos artistas querían expresarse libremente. Pero poco a poco todo se fue comercializando. La propaganda se convirtió en falta de información, se llegó a un facilismo de las propuestas más en consonancia con la “cosa masiva”, algo sumamente peligroso. En ese aspecto, creo que con el propósito de luchar contra el individualismo se ha atentado siempre contra el individuo, punto de partida de cualquier idea. No soy enemigo de la propaganda, pero desconfía de ella. Creo que el hecho de comunicarse, en este caso a través de la música, depende de tres factores que son importantísimos: el elemento con el cual uno decide expresarse, el compositror o el artista, y quien recibe la obra. Si falta alguno de esos elementos de ese triángulo maravilloso, el hecho artístico no se produce. La evolución se convierte en víctima de la propaganda. En esos años hubo también una comenrcialización desmedida del género y una actitud mucho más vendible de algunos músicos. No hay hecho artístico real que no sea libre. Crisis creativa, tendencias Cuando uno está solo piensa y hace aflorar las mejores cosas, porque hay más tiemp para meditar. Creo que esto ha servido para aclarar las aguas. [...] Hay quienes están entregados totalmente a la producción y la digestión fácil. Esto sucede en todas las ramas del arte, y atenta contra la ayuda que necesita la gente para discernir con autoridad sobre la calidad de los productos atrísticos. Se atenta contra la autoridad que es adquirida a través del conocimiento, la responsablidad, la ética, el sacrificio, cosas que están completamente olvidadas. Actuar honestamente con sus raíces es fundamental para sortearlos desafíos de la evolución, que no se detiene nunca. Más que una carencia creativa, creo que hay una extendida ignorancia, producto de las circunstancias. El desconocimiento y el desinterés son productos de varias cosas. El desconocimiento es el deinterés por las cosas. Bandoneonista del Norte argetino [...] Uno no puede ser lo que no es. No pude convertirse en otro, en un suizo o en un japonés.No me explico por qué hay dicotomía entre la música tanguera y la folclórica, no lo entendí nunca, porque somos del mismo paño. Por ejemplo, entre nuestros dos países yo no veo mayores diferencias; en todo caso, éstas han estado dadas más que nada por convenciones políticas. [...] La conciencia de que las cosas que recibimos hay que preservarlas se va perdiendo o no, de acuerdo también a cómo evoluciona la sociedad. La postergación es un acyto de absoluto desconocimiento. Lo que finalmente nos posterga, sin prisa ni pausa, es el tiempo. Bermejo, 1980 El arte es un misterio, una cosa que felizmente aún tiene esa cosa singular, perceptiva, la intuición del misterio.[...] La escencia no se pierde. La infancia, los actos de la vida afloran siempre. Eso cuando no se busque sólo la forma, la notoriedad, el aplauso. Todas esas cosas que distraen la atención del objetivo final, que es la comunicación por medio del arte. Los ‘80 [...] Se me fue haciendo difícil tocar mis composiciones, que naturalmente no eran nada ortodoxas y tenían esa otra raíz folclórica que quizás preocupaban o molestaban a otros compositores, a otros bandoneonistas de la –vamos a llamarla- “vanguardia” de entonces. No podía hacer mi musica, pero eso en vez de perjudicarme me favoreció, pude relacionarme, continuar estudiando, y aquí estamos... Fusión americanista Creo que la música tiene que tener región. Pero en cuanto la música empieza a ser instrumento del sectasrismo, ahí pierde. En tanto puede quedar tranquilamente como un hacho artístico más allá del tiempo y del espacio. Si uno tiene conciencia de lo que es el mundo y el sentido de la vida, el sector como tal no existe. Pasa a un segundo plano. Un sector no pude estar en desmedro del otro, sino que de forma armónica ayuda a otro. [...] Todo ese potencial que ya venía desde Piazzolla, con Rovira, con una cantidad de músicos también de acá, de Montevideo. Y bueno, de la fusión se armó la confusión y los músicos se asustaron. Creo que de alguna manera el múscio permanece, case en una especie de mundo fantástico que está más allá de la conveniencia, de los momentos que le toca vivir. Colaboraciones La subsistencia. Las colaboraciones no era una idea que tenía respecto a mi realización como músico. [...] Una persona qu está incapacitada de elegir, busca trabajar y hacer dinero para mantener a su familia.[...] Ahora no creo en la mayoría de la gente con la que colaboré; no les creo porque tras el éxito, en vez de colaborar para el desarrollo de la sociedad sólo han hecho de eso un buen negocio. ECM y la melancolía Creo que la menlancolía, la cosa esa que al final del día se produce en cada persona, cuando uno se acuesta y pone la cabeza en la almohada, es permanente en la vida humana. Es cuando uno dice:”A ver cómo era...”.Y en ese momento uno abre todo. Abre su corazón, su alma, tira la rabia, y saca las cuentas. [...] El otro aditamento es que hay muchas cosas lindas en la vida. Pero si uno siente e dolor del otro, piensa en todas las diferencias que existen, la menlancolía vuelve otra vez. Eso que deja el arte no es solamente producto de la razón, sino producto del sentimiento también. Hoy no hay tanto material que esté dirigido a la cosa profunda, entonces la sociedad se ve cada vez con problemas más serios. Todo lo verdadero se mueve a través de lo fraternal, de la amistad, del respeto, la ética, y el amor. Sin esas cosas, siempre vamos a fracasar. ¿Está olvidado Piazzolla hoy? Creo que el problema de Piazzolla pasa porque los que venían atrás se miraban en ese espejo. Y ese espejo era el del éxito. Ante tanta frecuencia de lo burdo en la imitación se destruyó la música de Piazzolla. La destruyeron por una mala imitación. [...] Porque no sólo fue valiente, sino también un luchador pertiaz durante toda su vida. ¿Conoce lo que está haciendo Bajofondo, la orquesta típica Fernández Fierro o Daniel Melingo? No conozco.[...] Leo sobre diferentes autores de orquestaciones, de tímbrica, de tiempos. Autores tradicionales y contemporáneos. Leo sobre la reforma de la armonía, sus nuevas estructuras, para poder tener más facilidad a la hora de componer. Conozco sí la obra de Luis Matteo, y me gusta mucho. Es alguien con inquietudes y a quien respeto. [...] Debo decir que soy un enamorado profundo de antes de la orquesta típica. El tango sobre la base de guitarras, la milongas... Sí, ese tango más depojado, más crudo. Aquí en Montevideo vive un hombre único que se llama Luis Cobelli, con el que quiero hacer un disco como se tocaba antes. [...] Uno apenas oyendo el primer acorde de una obra sabe si el compositor pasó por la FM o no. Hay una mala manera de subestimar la música popular: nadie estudia. [...] Creo que en cuanto descubrimos nuestras propias condiciones corremos un grave peligro, que es no acceder al instrumento que es capaz de sacer todo eso para afuera. El instrumento es la razón, el sentido y el equilibrio. Por eso tengo alguna desconfianza con el foclore actual, porque veo que vino de una casualidad, no de lo más profundo del sentimiento. Y quedó pegado ahí, como un modelo Eso quiere decir que es posible tanto evolucioner como involucionar, y que hay que volver a encontrar verdaderamente el valor real que hay en lo más profundo. ¿Se está quedando el bandoneón sin instrumentistas del tango? No, al contrario. Hay muchos chicos que tocan muy bien el instrumento. Pero una cosa es tocar el instrumento y otra es tocar tangos. El tango tiene un encanto particular, como lo tiene el jazz. [...] Los bandoneonistas de ahora tocan con mucha más técnica que Siríaco Ortiz. Pero el artista que era Siríaco es imposible de medir. Ahí está un ejemplo del conocimiento natural que viene de lo más profundo. ¿Qué es lo más profundo? [...] Si todo el mundo pudiera ser artista, el arte no existiría. [...] El arte es belleza que uno tendría que pagar para recibirla, pero está libre, está en el aire. Lo que pasa es que hemos llegado a tanta banalización de todo, que todo se está empezando a destruir. Esto es un ejemplo más de cuán responsbles debemos ser con las cosas que nos competen. ¿Aceptando que la música también tiene un fin social? No estrictamente social, sino espiritual. Creo que lo social está emparentado con la razón, mientras que lo espiritual lo está con el sentimiento. Periodista: Guillermo Baltar Prendez para la revista cultural Dossier, año 3, Nº15, 2009(Disculpen la reproducción parcial. Justamente, creo en compartir la cultura) http://www.revistadossier.com.uy/content/blogcategory/30/114/ http://www.youtube.com/watch?v=gpLjRgl8ol0&feature=related "Creo en el amor, que es ese regalo que nos permite levantarnos felíz cada mañana"

VIAJES by José Saramago Llegamos de Lanzarote el último sábado, con escala en Sevilla, y después por carretera hasta Lisboa. El domingo, como expliqué, fuimos a Azinhaga por aquello de la estatua que allí colocaron. El plátano de enfrente de la casa es un autentico esplendor, una gama de verdes riquísima que atrae a una demorada contemplación y me hace pensar: “No mudes, déjate ser como eres”. Inútil deseo, vendrá el Verano con sus calores, el Otoño con el primer frío, y las hojas caerán, el esplendor se apagará, el árbol adormecerá hasta que la nueva primavera venga a tomar el lugar de esta que está terminando.Estos pensamientos sin ninguna originalidad me hicieron recordar el último y breve capítulo de Viaje a Portugal que, oso pensar, alguna originalidad sí habrá tenido. Y pensé que no estaría mal traerlo aquí, cuando estamos a punto de partir otra vez, ahora a La Coruña. Ahí va, para quien le interese:«El viaje no acaba nunca. Sólo los viajeros acaban. E incluso estos pueden prolongarse en memoria, en recuerdo, en narrativa. Cuando el viajero se sentó en la arena de la playa y dijo: “No hay nada más que ver”, sabía que no era así. El fin del viaje es simplemente el comienzo de otro. Es necesario ver lo que no ha sido visto, ver otra vez lo que ya se vio, ver en primavera lo que se vio en Verano, ver de día lo que se vio de noche, con sol donde antes la lluvia caía, ver el trigo verde, el fruto maduro, la piedra que cambió de lugar, la sombra que aquí no estaba. Es preciso volver a los pasos que fueron dados, para repetirlos, y para trazar caminos nuevos a su lado. Es preciso recomenzar el viaje. Siempre. El viajero vuelve ya.» Así es. Así sea. DESENCANTO by José Saramago Todos los días desaparecen especies animales y vegetales, idiomas, oficios. Los ricos son cada vez más ricos y los pobres cada vez más pobres. Cada día hay una minoría que sabe más y una minoría que sabe menos. La ignorancia se expande de forma aterradora. Tenemos un gravísimo problema en la redistribución de la riqueza. La explotación ha llegado a extremos diabólicos. Las multinacionales dominan o mundo. No sé si son las sombras o las imágenes las que nos ocultan la realidad. Podemos discutir sobre el tema infinitamente, lo cierto es que hemos perdido capacidad crítica para analizar lo que pasa en el mundo. De ahí que parezca que estamos encerrados en la caverna de Platón. Abandonamos nuestra responsabilidad de pensar, de actuar. Nos convertimos en seres inertes sin la capacidad de indignación, de inconformismo y de protesta que nos caracterizó durante muchos años. Estamos llegando al fin de una civilización y no me gusta la que se anuncia. El neoliberalismo, en mi opinión, es un nuevo totalitarismo disfrazado de democracia, de la que no se mantienen nada más que las apariencias. El centro comercial es el símbolo de ese nuevo mundo. Pero hay otro pequeño mundo que desaparece, el de las pequeñas industrias y de la artesanía. Está claro que todo tiene que morir, pero hay gente que, mientras vive, tiende a construir su propia felicidad, y esos son eliminados. Pierden la batalla por la supervivencia, no soportan vivir según las reglas del sistema. Se van como vencidos, pero con la dignidad intacta, simplemente diciendo que se retiran porque no quieren este mundo. Esta entrada fue publicada el a las Mayo 29, 2009 y está archivada bajo las categorías El cuaderno de Saramago.

II NOCHE DE TANGO EN EL BARRIO el SÁBADO 11 DE JULIO

CLUB ATLÉTICO REPECHO PRESENTA

LA II NOCHE DE TANGO E INTEGRACIÓN

con la presencia de

CUARTETO RICA COSA

MOIRA Y SERGIO EN EL BAILE

Y ANÍBAL DOMÍNGUEZ EN LA MÚSICA

Tu segunada oportunidad para estar y para compartir ...vengamos de donde vengamos, tengamos la edad que tengamos, con todas nuestras experiencias vividas...

Empanadas, pizzas, choricitos, un buen vino, música en vivo, una pista que no para hasta las tres de la mañana, el barrio, los milongueros y vos... ¡PONELE GANAS AL INVIERNO!

Club Repecho: calle Caicobé 3460 esq. Trébol, detrás del Parque Posadas, Prado. 21:30hs Colaboración: 50$ Por informes: fangaltango@hotmail.com tel. 099 690 638

With friends like these... Con amiguillos como estos...

¿Qué hay detrás de Facebook?

Tom Hodgkinson

The Guardian - Lunes 14 de enero de 2008

Facebook tiene 59 millones de usuarios y dos millones más se le unen cada semana. A partir de mañana, 11 de febrero, quien entre en ese sitio web desde un país de lengua castellana, lo verá por defecto en castellano. ¿Qué es Facebook, y quién anda detrás? Tom Hodgkinson hizo una investigación periodística para el cotidiano británico The Guardian, y éste es el interesante y revelador resultado. El entusiasmo de la comunidad de inteligencia estadounidense por la innovación en alta tecnología después del 11-S y la creación de In-Q-Tal, su fondo de capital de riesgo, estaban en 1999 anacrónicamente vinculados a este artículo. Como el 11-S sucedió en 2001, no pudo haber provocado la fundación de In-Q-Tal, dos años anterior. Desprecio Facebook. Su enormemente exitoso negocio americano se describe a sí mismo como ³una utilidad social que le conecta con la gente de su alrededor². Pero me resisto a él. ¿Por qué necesitaría yo un ordenador para conectar con la gente que me rodea en esta Tierra de Dios? ¿Por qué debería mediar en mis relaciones una pandilla de supercretinos en California? ¿Qué hay de malo en el bar? ¿Conecta realmente Facebook a la gente? ¿No nos desconecta más de lo que nos conecta, al limitarnos a enviarles por el ciberspacio notas agramaticales y fotos divertidas, mientras nos encadena al escritorio en lugar de hacer algo placentero como hablar, comer, bailar y beber con las amistades? Un amigo me ha dicho recientemente que se pasó en el Facebook un sábado por la noche, solo en casa y bebiendo en el escritorio. Que imagen más triste. Lejos de conectarnos, el Facebook realmente nos aisla en nuestros lugares de trabajo. Facebook alimenta también una suerte de vanidad y engreimiento en nosotros. Si cuelgo un retrato mío en la lista de mis cosas favoritas, puedo construir una representación artifical de quién soy para conseguir sexo o aprobación (³me gusta Facebook², me dijo otro amigo, ³conseguí echar un polvo²). También incentiva una competitividad inquietante entre las amistades; parece que, con los amigos, hoy en día la calidad no cuenta para nada y la cantidad es la reina. Cuantos más amigos tiene, mejor es usted. Es usted ³popular², en el sentido que gusta a las escuelas superiores americanas. Como prueba, la portada de la nueva revista Facebook de Dennis Publishing: ³Cómo doblar su lista de amigos². Parece, sin embargo, que estoy muy solo en mi hostilidad. En el momento en que escribo, Facebook dice tener 59 millones de usuarios activos, incluyendo a siete millones en el Reino Unido, el tercer mayor cliente después de los EEUU y el Canadá. Esto es, 59 millones de bobos, todos los cuales han dado la información sobre su carnet de identidad y sus preferencias de consumo a una empresa americana que no conocen en absoluto. Ahora mismo dos millones más se unen cada semana. Con la tasa actual de crecimiento, Facebook tendría más de 200 millones de usuarios activos el año próximo por estas fechas. I predigo incluso que esta tasa de crecimiento se acelerará durante los próximos meses. Tal y como dice su portavoz, Chris Hughes, ³le es inherente extenderse a donde sea difícil deshacerse de él². Todo lo dicho sería suficiente para hacerme rechazar para siempre Facebook. Pero hay más razones para detestarlo. Muchas más. Facebook es un proyecto bien financiado, y la gente que lo financia, un grupo de capitalistas de riesgo de Silicon Valley, tiene un pensamiento carente de toda ideología, anhelante de extenderse alrededor del mundo. Facebook es una manifestación de esta ideología. Como PayPal antes de él, es un experimento social, expresión de un tipo particular de libertarianismo neoconservador. En Facebook es usted libre de hacer lo que quiera mientras no le importe que le bombardeen con los anuncios de las mayores marcas del mundo. Como con PayPal, las fronteras nacionales son cosa del pasado. Aunque el proyecto fue inicialmente concebido por la estrella mediática Mark Zuckerberg, la verdadera cara de Facebook es el capitalista de riesgo de 40 años de Silcon Valley y filósofo futurista Peter Thiel. Hay sólo tres miembros en la dirección de Facebook y son Thiel, Zuckerberg y un tercer inversor llamado Jim Breyer, procedente de una empresa de capital de riesgo llamada Accel Partners. Thiel invirtió 500.000 dólares en Facebook cuando los estudiantes de Harvard Zuckerberg, Chris Hughes y Dustin Moskowitz fueron a su encuentro en San Francisco en junio de 2004. Poco después lanzaron el portal. Según se informa, Thiel posee actualmente el 7% de Facebook, que, de la valoración actual de 15 billones de dólares, valdría más de 1 billón. Hay mucho debate sobre quiénes fueron exactamente los fundadores originales de Facebook, pero, quienquiera que fueran, Zuckerberg es el único que permanece en la dirección, aunque Hughes y Moskowitz sigan trabajando para la compañía. Thiel está bien considerado en Silicon Valley y en la escena del capital de riesgo de los EEUU como genio libertario. Es el cofundador y director ejecutivo del sistema bancario virtual PayPal, al que vendió Ebay por un billón y medio de dólares, quedándose para sí 55 millones. También dirige un fondo de cobertura llamado Clarium Capital Management y un fondo de capital de riesgo llamado Founders Fund. La revista Bloomberg Markets le tildaba recientemente de ³uno de los más exitosos directores de fondos de cobertura del país². Ha ganado dinero apostando en petróleo, de precios ascendentes, y en predecir correctamente que el dólar se debilitaría. La revista Fortune le ha tachado recientemente, a él y a sus irracionalmente ricos amigos de Silicon Valley, de ³la mafia del PayPal², y el reportero también observó que Thiel tiene un mayordomo uniformado y un supercoche McLaren de 500.000 dólares. Thiel es también un maestro ajedrecista intensamente competitivo. Ha sido conocido por arrojar airadamente las piezas cuando pierde. Y no pide disculpas por esta hipercompetitividad, pues dice: ³Muéstreme un buen perdedor y yo le mostraré un perdedor². Pero Thiel es más que un capitalista inteligente y avaricioso. Es un filósofo futurista y activista neocon. Licenciado en filosofía en Stanford, en 1998 coescribió un libro titulado The Diversity Myth, un detallado ataque al liberalismo y la ideología multiculturalista que dominaba Stanford. Pretendía que la ³multicultura² produce una disminución de las libertades individuales. Mientras estudiaba en Stanford, Thiel encontró un periódico de derechas en funcionamiento llamado The Stanford Review, cuyo lema era fiat lux (hágase la luz). Thiel es miembro de TheVanguard.org, un grupo de presión neoconservador que actúa en Internet, erigido para atacar a MoveOn.org, un grupo liberal que trabaja en la red. Thiel se autodefine como libertario. The Vanguard está dirigido por Rod D. Martin, un filósofo-capitalista a quien Thiel admira mucho. En la página, Thiel dice: ³Rod es una de las mentes pensantes importantes de nuestra nación en la creación de nuevas y necesarias ideas para la cosa pública. Posee una comprensión más completa de América de la que la mayoría de ejecutivos tiene de sus propios negocios². Esta pequeña desgustación de su página web les dará una idea de su visión del mundo: ³TheVanguard.org es una comunidad en línea de los americanos que creen en los valores conservadores, el mercado libre y el Estado limitado como los mejores medios de dar esperanza y oportunidades cada vez mayores para todos, especialmente para los más pobres de entre nosotros². Pretenden promover políticas que ³reformen América y el globo². TheVanguard describe su política como ³reaganista-thatcherista². El mensaje del presidente dice: ³Hoy les daremos a [la página web] MoveOn, a Hillary y a toda la prensa de izquierda algunas lecciones que jamás habrían imaginado². Así, la política de Thiel está fuera de duda. ¿Y su filosofía? Oí un podcast de una dirección que dio Thiel sobre sus ideas para el futuro. Su filosofía, sucintamente, es ésta: desde el siglo xvii determinados pensadores iluminados han estado llevando al mundo fuera de los límites de la anticuada vida natural ‹ahí cita la famosa caracterización de Thomas Hobbes de la vida como ³desagradable, brutal y corta²‹ hacia un nuevo mundo en que hemos prácticamente conquistado la naturaleza. El valor existe ahora en cosas imaginarias. Thiel dice que PayPal fue motivado por esta creencia: que puede encontrar el valor, no en los objetos reales manufacturados, sino en las relaciones entre seres humanos. PayPal era una manera de mover dinero alrededor del planeta sin restricción alguna. Bloomberg Markets lo expresa así: ³para Thiel, PayPal era sobre todo libertad: permitía a la gente eludir los controles actuales y mover dinero alrededor del globo². Al cabo, Facebook es otro experimento supercapitalista: ¿pueden ustedes lograr dinero al margen de la amistad? ¿Pueden crear comunidades libres de fronteras nacionales y venderles después Coca-Cola? Facebook es profundamente contrario a la creatividad. No la fomenta en absoluto. Simplemente media en relaciones que ocurrirían en cualquier caso. El mentor filosófico de Thiel es un tal René Girard, de la Universidad de Stanford, que ha propuesto una teoría del comportamiento humano llamada deseo mimético. Girard cree que las personas son básicamente como ovejas y copian a cualquier otro sin gran reflexión. La teoría también parecería haber sido demostrada en el caso de los mundos virtuales de Thiel: el objeto deseado es irrelevante; todo lo que se necesita es saber que los seres humanos tenderán a moverse en rebaño. Girard es un asiduo de las veladas intelectuales de Thiel. Lo que no oirán en la filosofía de Thiel son palabras como arte, belleza, amor, placer o verdad. Internet está atrayendo enormemente a neocons como Thiel porque les promete un determinado tipo de libertad en las relaciones y los negocios, libertad ante la molestia de leyes y fronteras nacionales y cosas por el estilo. Internet abre también un mundo de libre comercio y expansión del laissez faire. Thiel también parece aprobar los paraísos fiscales en el exterior y dice que el 40% de la riqueza mundial reside en lugares como Vanuatu, las Islas Caimán, Mónaco y los Barbados. Creo que es justo decir que Thiel, como Rupert Murdoch, está en contra de los impuestos. . También le gusta la mundialización de la cultura digital porque dificulta más los ataques contra enseñoreamiento bancario: ³no puede haber revolución obrera que asuma el control del banco, si éste está en Vanuatu², diceSi la vida en el pasado era desagradable, brutal y corta, en el futuro Thiel quiere hacerla mucho más larga, y a este fin ha invertido también en una empresa que está explorando las tecnologías de prolongación de la vida. Ha comprometido 3,5 millones de libras con un gerontólogo de Cambridge llamado Autrey de Grey que está buscando la llave de la inmortalidad. Thiel está también en el consejo asesor de una cosa llamada Singularity Institute for Artificial Intelligence. Desde su fantástica página web se dice lo siguiente: ³Singularity es la creación tecnológica de inteligencia más rápida que la humana. Hay diversas tecnologías que van en esa dirección [Š]: inteligencia artificial [Š], interfaces de cerebro informático [Š], ingeniería genética [Š], diferentes tecnologías que, si llegaran al umbral de refinamiento, nos permitirían crear una inteligencia más rápida que la humana². Así, por confesión propia, Thiel está intentando destruir el mundo real, que él llama naturaleza, e instalar en su lugar un mundo virtual. Es en este contexto donde debemos considerar el auge de Facebook. Facebook es un experimento de manipulación global y Thiel es un joven brillante en el panteón neoconservador, aficionado a fantasías excéntricas y tecnoutópicas. Yo no quiero ayudar a nadie a hacerse rico. El tercer miembro de la dirección de Facebook es Jim Breyer. Es miembro de la empresa de capital de riesgo Accel Partners, que puso 12,7 millones de dólares en Facebook en abril de 2005. En la dirección de tales gigantes americanos como Wal-Mart y Marvel Entertainment, está también el ex presidente de la Asociación Nacional de Capital de Riesgo (NVCA). Actualmente ésta es la gente que está realmente haciendo que las cosas ocurran como ocurren en América, porque invierten en nuevos talentos jóvenes, los Zuckerberger y demás. La más reciente serie de fondos de Facebook la aportó una compañía llamada Greylock Venture Capital, que puso una suma de 27,5 millones de dólares. Uno de los veteranos de Greylock se llama Howard Cox, otro ex presidente de la NVCA, que está también en la dirección de In-Q-Tel. Bien, créase o no (compruébese en su página web), éste es el sector de capital de riesgo de la CIA. Después del 11-S, la comunidad de inteligencia estadounidense se entusiasmó tanto con las posibilidades de las nuevas tecnologías e innovaciones en el sector privado que en 1999 puso en marcha su propio fondo de capital de riesgo, In-Q-Tel, que ³identifica y acompaña a las compañías en el desarrollo de tecnología punta para distribuir esas soluciones a la CIA y al grueso de la comunidad de inteligencia de los EEUU para sus próximas misiones². Al departamento de defensa de los EEUU y la CIA les gusta la tecnología porque les hace más fácil el espionaje. ³No necesitamos nuevas vías para disuadir a nuevos adversarios², dijo el secretario de defensa Donald Rumafeld en 2003. ³Necesitamos dar el salto a la era de la información, que es la base decisiva de nuestros esfuerzos de transformación.² El primer presidente de In-Q-Tel fue Gilman Louei, que fue miembro de la dirección de la NVCA con Breyer. Otra figura clave en el equipo In-Q-Tel es Anita K. Jones, ex directora de investigación en defensa e ingeniería para el departamento de defensa de los EEUU y ‹con Breyer‹ miembro de la directiva de BBN Technologies. Cuando abandonó el departamento de defensa, el senador Check Robb le pagó el siguiente tributo: ³ella juntó la tecnología y las comunidades militares operativas para diseñar planes detallados para mantener el dominio estadounidense en el campo de batalla en el próximo siglo². Actualmente, incluso si no se tragan la idea de que Facebook es una suerte de extensión del programa imperalista americano mediante una herramienta de reunión de información masiva, no hay forma de negar que, como negocio, es de todo punto genial. Algunos idiotas de la red han sugerido que su tasación en 15 billones de dólares es excesiva, pero yo argumento que, en todo caso, es demasiado modesta. Su escala es verdaderamente vertiginosa y su potencial de crecimiento, casi ilimitado. ³Queremos que todo el mundo pueda usar Facebook², dice la voz impersonal del Gran Hermano en la página web. Apuesto a que lo harán. Es su enorme potencial lo que ha conducido a Microsoft a comprar el 1,6% por 240 millones de dólares. Un rumor reciente dice que el inversor asiático Lee Ka-Shing, de quien se dice que es el noveno hombre más rico del mundo, ha comprado el 0,4% por 60 millones. Los creadores de la página necesitan prohibir muy pocas cosas con el programa. En general, les basta con cruzarse brazos y ver cómo millones de adictos a Facebook transmiten voluntariamente sus datos personales, fotografías y listas de sus objetos de consumo favoritos. Una vez que ha recibido esta amplia base de datos, Facebook no hace más que revender la información a anunciantes o, como apunta Zuckerberg en una nota reciente en un blog, ³intentar ayudar a la gente a que comparta información con sus amigos sobre lo que hacen en la web². Y, efectivamente, esto es exactamente lo que está sucediendo. El pasado 6 de noviembre, Facebook anunció que 12 marcas mundiales han subido en la tabla, que incluyen a Coca-Cola, Blockbuster, Verizon, Sony Pictures y Condé Nast. Todo ello presentado con sandeces mercadotécnicas del mayor nivel, con comentarios de sus entusiasmados representantes, entre los cuales: ³Con Facebook Ads, nuestras marcas pueden convertirse en parte del camino de los usuarios que se comunican e interactúan en Facebook², según Carol Kruse, vicepresidenta de mercadotecnia global interactiva de Coca-Cola, ³lo vemos como una forma innovadora de cultivar relaciones con millones de usuarios de Facebook permitiéndoles interactuar con Blockbuster de formas convenientes, relevantes y entretenidas², según Jim Keyes, presidente y director ejecutivo de Blockbuster. ³Esto va más allá de las impresiones publicitarias. Esto atañe tanto a la participación de Blockbuster en la comunidad del consumidor que, a cambio, los consumidores se sienten motivados a compartir los beneficios de nuestra marca con sus amistades.² Para el lenguaje de Facebook compartir es Œanunciar¹. Entre en Facebook y se convertirá en un libre anuncio andante y hablante de Blockbuster o Coca-Cola, ensalzando las virtudes de esas marcas a sus amigos. Estamos viendo la cosificación de las relaciones humanas, la extracción de valor capitalista de las amistades. Actualmente, por comparación con Facebook, los diarios, por ejemplo, empiezan a parecer deseperadamente obsoletos como modelo de negocio. Un diario vende espacio publicitario a las empresas intentando que éstas vendan sus productos a los lectores. Pero el sistema es mucho menos refinado que el de Facebook por dos razones. La primera es porque los diarios tienen que afrontar el fastidioso gasto de pagar a periodistas que proporcionen el contenido. Facebook obtiene su contenido gratis. La segunda es que Facebook puede dirigir la publicidad con mucha mayor precisión que un diario. Diga en Facebook que su película favorita es This Is Spinal Tap y cuando se lance el tráiler de Spinal Tap pueden estar seguros de que les enviarán anuncios. Es cierto que Facebook se ha metido en un lío con su programa publicitario Beacon. Se notificaba a los usuarios que una de sus amistades había realizado una compra en una determinada tienda online; 46.000 usuarios sintieron que este nivel de propaganda era intrusivo y firmaron una petición llamada ¡Facebook, dejen de invadir mi privacidad! Zuckerberg se disculpó en su blog. Ha escrito que ahora han cambiado el sistema de ³opt out² por el de ³opt in². Pero sospecho que esta pequeña rebelión contra esta implacable cosificación se olvidará pronto. Al fin y al cabo, hubo una protesta nacional del movimiento por las libertades civiles cuando se debatió la idea de una fuerza policial en el Reino Unido a mediados del siglo xix. Además, ¿acaso han leído realmente los usuarios de Facebook su política de privacidad? Se les dice que no tienen mucha. Facebook pretende ser libertad, pero ¿no se asemeja más realmente a un régimen virtual casi totalitario motivado ideológicamente con una población que pronto sobrepasará a la del Reino Unido? Thiel y compañía se han creado su propio país, un país de consumidores. Ahora pueden ustedes, como Thiel y otros nuevos maestros del ciberuniverso, considerar este experimento social tremendamente excitante. Aquí está, por fin, el estado de las luces anhelado desde los puritanos del siglo xvii que zarparon hacia Norteamérica, un mundo en que todo el mundo es libre de expresarse como le plazca, según lo que uno vea. Las fronteras nacionales son cosa del pasado y todo el mundo brinca en un despreocupado espacio virtual. La naturaleza ha sido conquistada por la infinita ingenuidad del ser humano. Sí, ustedes pueden decidir confiar su dinero al genial inversor Thiel y, ciertamente, estar esperando impacientemente la flotación pública del imparable Facebook. O también pueden decidir que no quieren ser parte de este programa fuertemente financiado para crear una árida república global, en que ustedes mismos y sus relaciones con sus amistades son convertidas en valores a la venta para marcas gigantes globales. Pueden decidir que no quieren ser parte de esta subasta por el mundo. Por mi parte, voy a desenchufar todo esto tanto tiempo como me sea posible y utilizaré mi tiempo, no en conectarme a Facebook, sino en hacer algo útil, como leer libros. ¿Por qué querría perder mi tiempo en Facebook cuando tengo todavía por leer el Endimión de Keats y cuando hay semillas que plantar en mi jardín? No quiero retirarme de la naturaleza, quiero volver a ella. ¡Maldito aire acondicionado! Y, si quiero conectar con la gente de mi alrededor, recuperaré una vieja pieza de tecnología. Eso es libre, eso es fácil y proporciona una experiencia individual única de compartir información: se le llama hablar. Tom Hodgkinson es un periodista de investigación británico que escribe regularmente en el cotidiano The Guardian. With friends like these ...

Facebook has 59 million users - and 2 million new ones join each week. But you won't catch Tom Hodgkinson volunteering his personal information - not now that he knows the politics of the people behind the social networking site Monday 14 January 2008

The following correction was printed in the Guardian's Corrections and clarifications column, Wednesday January 16 2008 The US intelligence community's enthusiasm for hi-tech innovation after 9/11 and the creation of In-Q-Tel, its venture capital fund, in 1999 were anachronistically linked in the article below. Since 9/11 happened in 2001 it could not have led to the setting up of In-Q-Tel two years earlier.

I despise Facebook. This enormously successful American business describes itself as "a social utility that connects you with the people around you". But hang on. Why on God's earth would I need a computer to connect with the people around me? Why should my relationships be mediated through the imagination of a bunch of supergeeks in California? What was wrong with the pub? And does Facebook really connect people? Doesn't it rather disconnect us, since instead of doing something enjoyable such as talking and eating and dancing and drinking with my friends, I am merely sending them little ungrammatical notes and amusing photos in cyberspace, while chained to my desk? A friend of mine recently told me that he had spent a Saturday night at home alone on Facebook, drinking at his desk. What a gloomy image. Far from connecting us, Facebook actually isolates us at our workstations. Facebook appeals to a kind of vanity and self-importance in us, too. If I put up a flattering picture of myself with a list of my favourite things, I can construct an artificial representation of who I am in order to get sex or approval. ("I like Facebook," said another friend. "I got a shag out of it.") It also encourages a disturbing competitivness around friendship: it seems that with friends today, quality counts for nothing and quantity is king. The more friends you have, the better you are. You are "popular", in the sense much loved in American high schools. Witness the cover line on Dennis Publishing's new Facebook magazine: "How To Double Your Friends List." It seems, though, that I am very much alone in my hostility. At the time of writing Facebook claims 59 million active users, including 7 million in the UK, Facebook's third-biggest customer after the US and Canada. That's 59 million suckers, all of whom have volunteered their ID card information and consumer preferences to an American business they know nothing about. Right now, 2 million new people join each week. At the present rate of growth, Facebook will have more than 200 million active users by this time next year. And I would predict that, if anything, its rate of growth will accelerate over the coming months. As its spokesman Chris Hughes says: "It's embedded itself to an extent where it's hard to get rid of." All of the above would have been enough to make me reject Facebook for ever. But there are more reasons to hate it. Many more. Facebook is a well-funded project, and the people behind the funding, a group of Silicon Valley venture capitalists, have a clearly thought out ideology that they are hoping to spread around the world. Facebook is one manifestation of this ideology. Like PayPal before it, it is a social experiment, an expression of a particular kind of neoconservative libertarianism. On Facebook, you can be free to be who you want to be, as long as you don't mind being bombarded by adverts for the world's biggest brands. As with PayPal, national boundaries are a thing of the past. Although the project was initially conceived by media cover star Mark Zuckerberg, the real face behind Facebook is the 40-year-old Silicon Valley venture capitalist and futurist philosopher Peter Thiel. There are only three board members on Facebook, and they are Thiel, Zuckerberg and a third investor called Jim Breyer from a venture capital firm called Accel Partners (more on him later). Thiel invested $500,000 in Facebook when Harvard students Zuckerberg, Chris Hughes and Dustin Moskowitz went to meet him in San Francisco in June 2004, soon after they had launched the site. Thiel now reportedly owns 7% of Facebook, which, at Facebook's current valuation of $15bn, would be worth more than $1bn. There is much debate on who exactly were the original co-founders of Facebook, but whoever they were, Zuckerberg is the only one left on the board, although Hughes and Moskowitz still work for the company. Thiel is widely regarded in Silicon Valley and in the US venture capital scene as a libertarian genius. He is the co-founder and CEO of the virtual banking system PayPal, which he sold to Ebay for $1.5bn, taking $55m for himself. He also runs a £3bn hedge fund called Clarium Capital Management and a venture capital fund called Founders Fund. Bloomberg Markets magazine recently called him "one of the most successful hedge fund managers in the country". He has made money by betting on rising oil prices and by correctly predicting that the dollar would weaken. He and his absurdly wealthy Silicon Valley mates have recently been labelled "The PayPal Mafia" by Fortune magazine, whose reporter also observed that Thiel has a uniformed butler and a $500,000 McLaren supercar. Thiel is also a chess master and intensely competitive. He has been known to sweep the chessmen off the table in a fury when losing. And he does not apologise for this hyper-competitveness, saying: "Show me a good loser and I'll show you a loser." But Thiel is more than just a clever and avaricious capitalist. He is a futurist philosopher and neocon activist. A philosophy graduate from Stanford, in 1998 he co-wrote a book called The Diversity Myth, which is a detailed attack on liberalism and the multiculturalist ideology that dominated Stanford. He claimed that the "multiculture" led to a lessening of individual freedoms. While a student at Stanford, Thiel founded a rightwing journal, still up and running, called The Stanford Review - motto: Fiat Lux ("Let there be light"). Thiel is a member of TheVanguard.Org, an internet-based neoconservative pressure group that was set up to attack MoveOn.org, a liberal pressure group that works on the web. Thiel calls himself "way libertarian". TheVanguard is run by one Rod D Martin, a philosopher-capitalist whom Thiel greatly admires. On the site, Thiel says: "Rod is one of our nation's leading minds in the creation of new and needed ideas for public policy. He possesses a more complete understanding of America than most executives have of their own businesses." This little taster from their website will give you an idea of their vision for the world: "TheVanguard.Org is an online community of Americans who believe in conservative values, the free market and limited government as the best means to bring hope and ever-increasing opportunity to everyone, especially the poorest among us." Their aim is to promote policies that will "reshape America and the globe". TheVanguard describes its politics as "Reaganite/Thatcherite". The chairman's message says: "Today we'll teach MoveOn [the liberal website], Hillary and the leftwing media some lessons they never imagined." So, Thiel's politics are not in doubt. What about his philosophy? I listened to a podcast of an address Thiel gave about his ideas for the future. His philosophy, briefly, is this: since the 17th century, certain enlightened thinkers have been taking the world away from the old-fashioned nature-bound life, and here he quotes Thomas Hobbes' famous characterisation of life as "nasty, brutish and short", and towards a new virtual world where we have conquered nature. Value now exists in imaginary things. Thiel says that PayPal was motivated by this belief: that you can find value not in real manufactured objects, but in the relations between human beings. PayPal was a way of moving money around the world with no restriction. Bloomberg Markets puts it like this: "For Thiel, PayPal was all about freedom: it would enable people to skirt currency controls and move money around the globe." Clearly, Facebook is another uber-capitalist experiment: can you make money out of friendship? Can you create communities free of national boundaries - and then sell Coca-Cola to them? Facebook is profoundly uncreative. It makes nothing at all. It simply mediates in relationships that were happening anyway. Photo: Tim Boyle/Getty Thiel's philosophical mentor is one René Girard of Stanford University, proponent of a theory of human behaviour called mimetic desire. Girard reckons that people are essentially sheep-like and will copy one another without much reflection. The theory would also seem to be proved correct in the case of Thiel's virtual worlds: the desired object is irrelevant; all you need to know is that human beings will tend to move in flocks. Hence financial bubbles. Hence the enormous popularity of Facebook. Girard is a regular at Thiel's intellectual soirees. What you don't hear about in Thiel's philosophy, by the way, are old-fashioned real-world concepts such as art, beauty, love, pleasure and truth. The internet is immensely appealing to neocons such as Thiel because it promises a certain sort of freedom in human relations and in business, freedom from pesky national laws, national boundaries and suchlike. The internet opens up a world of free trade and laissez-faire expansion. Thiel also seems to approve of offshore tax havens, and claims that 40% of the world's wealth resides in places such as Vanuatu, the Cayman Islands, Monaco and Barbados. I think it's fair to say that Thiel, like Rupert Murdoch, is against tax. He also likes the globalisation of digital culture because it makes the banking overlords hard to attack: "You can't have a workers' revolution to take over a bank if the bank is in Vanuatu," he says. If life in the past was nasty, brutish and short, then in the future Thiel wants to make it much longer, and to this end he has also invested in a firm that is exploring life-extension technologies. He has pledged £3.5m to a Cambridge-based gerontologist called Aubrey de Grey, who is searching for the key to immortality. Thiel is also on the board of advisers of something called the Singularity Institute for Artificial Intelligence. From its fantastical website, the following: "The Singularity is the technological creation of smarter-than-human intelligence. There are several technologies ... heading in this direction ... Artificial Intelligence ... direct brain-computer interfaces ... genetic engineering ... different technologies which, if they reached a threshold level of sophistication, would enable the creation of smarter-than-human intelligence." So by his own admission, Thiel is trying to destroy the real world, which he also calls "nature", and install a virtual world in its place, and it is in this context that we must view the rise of Facebook. Facebook is a deliberate experiment in global manipulation, and Thiel is a bright young thing in the neoconservative pantheon, with a penchant for far-out techno-utopian fantasies. Not someone I want to help get any richer. The third board member of Facebook is Jim Breyer. He is a partner in the venture capital firm Accel Partners, who put $12.7m into Facebook in April 2005. On the board of such US giants as Wal-Mart and Marvel Entertainment, he is also a former chairman of the National Venture Capital Association (NVCA). Now these are the people who are really making things happen in America, because they invest in the new young talent, the Zuckerbergs and the like. Facebook's most recent round of funding was led by a company called Greylock Venture Capital, who put in the sum of $27.5m. One of Greylock's senior partners is called Howard Cox, another former chairman of the NVCA, who is also on the board of In-Q-Tel. What's In-Q-Tel? Well, believe it or not (and check out their website), this is the venture-capital wing of the CIA. After 9/11, the US intelligence community became so excited by the possibilities of new technology and the innovations being made in the private sector, that in 1999 they set up their own venture capital fund, In-Q-Tel, which "identifies and partners with companies developing cutting-edge technologies to help deliver these solutions to the Central Intelligence Agency and the broader US Intelligence Community (IC) to further their missions". The US defence department and the CIA love technology because it makes spying easier. "We need to find new ways to deter new adversaries," defence secretary Donald Rumsfeld said in 2003. "We need to make the leap into the information age, which is the critical foundation of our transformation efforts." In-Q-Tel's first chairman was Gilman Louie, who served on the board of the NVCA with Breyer. Another key figure in the In-Q-Tel team is Anita K Jones, former director of defence research and engineering for the US department of defence, and - with Breyer - board member of BBN Technologies. When she left the US department of defence, Senator Chuck Robb paid her the following tribute: "She brought the technology and operational military communities together to design detailed plans to sustain US dominance on the battlefield into the next century." Now even if you don't buy the idea that Facebook is some kind of extension of the American imperialist programme crossed with a massive information-gathering tool, there is no way of denying that as a business, it is pure mega-genius. Some net nerds have suggsted that its $15bn valuation is excessive, but I would argue that if anything that is too modest. Its scale really is dizzying, and the potential for growth is virtually limitless. "We want everyone to be able to use Facebook," says the impersonal voice of Big Brother on the website. I'll bet they do. It is Facebook's enormous potential that led Microsoft to buy 1.6% for $240m. A recent rumour says that Asian investor Lee Ka-Shing, said to be the ninth richest man in the world, has bought 0.4% of Facebook for $60m. The creators of the site need do very little bar fiddle with the programme. In the main, they simply sit back and watch as millions of Facebook addicts voluntarily upload their ID details, photographs and lists of their favourite consumer objects. Once in receipt of this vast database of human beings, Facebook then simply has to sell the information back to advertisers, or, as Zuckerberg puts it in a recent blog post, "to try to help people share information with their friends about things they do on the web". And indeed, this is precisely what's happening. On November 6 last year, Facebook announced that 12 global brands had climbed on board. They included Coca-Cola, Blockbuster, Verizon, Sony Pictures and Condé Nast. All trained in marketing bullshit of the highest order, their representatives made excited comments along the following lines: "With Facebook Ads, our brands can become a part of the way users communicate and interact on Facebook," said Carol Kruse, vice president, global interactive marketing, the Coca-Cola Company. "We view this as an innovative way to cultivate relationships with millions of Facebook users by enabling them to interact with Blockbuster in convenient, relevant and entertaining ways," said Jim Keyes, Blockbuster chairman and CEO. "This is beyond creating advertising impressions. This is about Blockbuster participating in the community of the consumer so that, in return, consumers feel motivated to share the benefits of our brand with their friends." "Share" is Facebookspeak for "advertise". Sign up to Facebook and you become a free walking, talking advert for Blockbuster or Coke, extolling the virtues of these brands to your friends. We are seeing the commodification of human relationships, the extraction of capitalistic value from friendships. Now, by comparision with Facebook, newspapers, for example, begin to look hopelessly outdated as a business model. A newspaper sells advertising space to businesses looking to sell stuff to their readers. But the system is far less sophisticated than Facebook for two reasons. One is that newspapers have to put up with the irksome expense of paying journalists to provide the content. Facebook gets its content for free. The other is that Facebook can target advertising with far greater precision than a newspaper. Admit on Facebook that your favourite film is This Is Spinal Tap, and when a Spinal Tap-esque movie comes out, you can be sure that they'll be sending ads your way. Facebook founder Mark Zuckerberg (Photo: Paul Sakuma/AP) It's true that Facebook recently got into hot water with its Beacon advertising programme. Users were notified that one of their friends had made a purchase at certain online shops; 46,000 users felt that this level of advertising was intrusive, and signed a petition called "Facebook! Stop invading my privacy!" to say so. Zuckerberg apologised on his company blog. He has written that they have now changed the system from "opt-out" to "opt-in". But I suspect that this little rebellion about being so ruthlessly commodified will soon be forgotten: after all, there was a national outcry by the civil liberties movement when the idea of a police force was mooted in the UK in the mid 19th century. Futhermore, have you Facebook users ever actually read the privacy policy? It tells you that you don't have much privacy. Facebook pretends to be about freedom, but isn't it really more like an ideologically motivated virtual totalitarian regime with a population that will very soon exceed the UK's? Thiel and the rest have created their own country, a country of consumers. Now, you may, like Thiel and the other new masters of the cyberverse, find this social experiment tremendously exciting. Here at last is the Enlightenment state longed for since the Puritans of the 17th century sailed away to North America, a world where everyone is free to express themselves as they please, according to who is watching. National boundaries are a thing of the past and everyone cavorts together in freewheeling virtual space. Nature has been conquered through man's boundless ingenuity. Yes, and you may decide to send genius investor Thiel all your money, and certainly you'll be waiting impatiently for the public flotation of the unstoppable Facebook. Or you might reflect that you don't really want to be part of this heavily-funded programme to create an arid global virtual republic, where your own self and your relationships with your friends are converted into commodites on sale to giant global brands. You may decide that you don't want to be part of this takeover bid for the world. For my own part, I am going to retreat from the whole thing, remain as unplugged as possible, and spend the time I save by not going on Facebook doing something useful, such as reading books. Why would I want to waste my time on Facebook when I still haven't read Keats' Endymion? And when there are seeds to be sown in my own back yard? I don't want to retreat from nature, I want to reconnect with it. Damn air-conditioning! And if I want to connect with the people around me, I will revert to an old piece of technology. It's free, it's easy and it delivers a uniquely individual experience in sharing information: it's called talking. Facebook's privacy policy Just for fun, try substituting the words 'Big Brother' whenever you read the word 'Facebook' 1 We will advertise at you "When you use Facebook, you may set up your personal profile, form relationships, send messages, perform searches and queries, form groups, set up events, add applications, and transmit information through various channels. We collect this information so that we can provide you the service and offer personalised features." 2 You can't delete anything "When you update information, we usually keep a backup copy of the prior version for a reasonable period of time to enable reversion to the prior version of that information." 3 Anyone can glance at your intimate confessions "... we cannot and do not guarantee that user content you post on the site will not be viewed by unauthorised persons. We are not responsible for circumvention of any privacy settings or security measures contained on the site. You understand and acknowledge that, even after removal, copies of user content may remain viewable in cached and archived pages or if other users have copied or stored your user content." 4 Our marketing profile of you will be unbeatable "Facebook may also collect information about you from other sources, such as newspapers, blogs, instant messaging services, and other users of the Facebook service through the operation of the service (eg, photo tags) in order to provide you with more useful information and a more personalised experience." 5 Opting out doesn't mean opting out "Facebook reserves the right to send you notices about your account even if you opt out of all voluntary email notifications." 6 The CIA may look at the stuff when they feel like it "By using Facebook, you are consenting to have your personal data transferred to and processed in the United States ... We may be required to disclose user information pursuant to lawful requests, such as subpoenas or court orders, or in compliance with applicable laws. We do not reveal information until we have a good faith belief that an information request by law enforcement or private litigants meets applicable legal standards. Additionally, we may share account or other information when we believe it is necessary to comply with law, to protect our interests or property, to prevent fraud or other illegal activity perpetrated through the Facebook service or using the Facebook name, or to prevent imminent bodily harm. This may include sharing information with other companies, lawyers, agents or government agencies."

FUF! MENOS MAL QUE AL MENOS ME SIRVE DE PUBLICIDAD GRATIS... PORQUE DE DARLES UN PESO A ESTOS TIPOS NI HABLAR!! QUE SIGAN CURRANDO, QUE YO INTENTARÉ CADA SER CADA VEZ MENOS INTERNET-DEPENDIENTE... BE RICH WHILE I AM HAPPY WITHOUT YOUR STUPID-MAKER MACHINE!

Danzaterapia y neurociencia de la danza

Según la danzaterapia, mente, cuerpo y alma forman una unidad psicofísica e interactúan constantemente unas con otras. El movimiento y la postura influyen en el pensamiento y los sentimientos. La meta esencial de la danzaterapia es permitir la unión entre mente, cuerpo y alma. La Academia Americana de Danza Movimiento Terapia (ADTA) define a la danzaterapia como “el uso psicoterapéutico del movimiento como proceso que tiene como meta integrar al individuo de manera física y emocional”. Según las indicaciones dadas por un terapeuta, la danzaterapia incrementa el nivel de percepción personal y del cuerpo, permite realizar amplios movimientos e incentiva al individuo a expresarse de manera auténtica a través de la integración del inconsciente. La danzaterapia se entiende como el uso psicoterapéutico de la danza y el movimiento para lograr la integración de los procesos cognitivos, corporales y emocionales del hombre. El fundamento de la danzaterapia toma en cuenta las influencias de la Psicología Profunda y la Psicología Humanística La danzaterapia nació en los años 20 en Alemania. Rudolf von Laban (1879-1958) fue uno de sus participantes. La bailarina alemana Mary Wigman (Karoline Sofie Marie Wiegman 1886-1973) fue una alumna de Laban. Ella, en su libro “El lenguaje de la danza”, describe la danza moderna y su experiencia como bailarina. Asimismo, da un gran impulso para la evolución de la danzaterapia. Otras alumnas de Rudolf von Laban y Mary Wigman fueron Irmgard Batenieff, Franziska Boas, Liljan Espenak y Mary Whitehouse. Como emigrantes en los Estados Unidos continuaron con los conceptos teóricos y prácticos aprendidos de sus maestros desarrollando nuevos. A través de su trabajo con personas con necesidades especiales y trastornos mentales fueron descubriendo nuevas posibilidades terapéuticas que ofrecía la danza. Las bailarinas profesionales Trudi Schoop y Marian Chace también contribuyeron con eso. Alrededor de los años 50 probaron los efectos positivos de la danza en personas que padecían trastornos mentales de mayor intensidad. Actualmente se conoce a Franziska Boas, Marina Chace, Liljan Espenak, Mary Whitehouse y Trudi Schoop como las “Madres de la Danzaterapia”. Todas ellas crecieron en la época de la danza moderna y para ese entonces ya tenían mucha experiencia con la danza como medio de expresión artístico. Gracias a las experiencias vividas en sus estudios de danza y al contacto con terapeutas de la psicología profunda, se redescubrió la danzaterapia. Sin embargo, ninguna de ellas era psicóloga, psicoterapeuta o enfermera. La danzaterapia utiliza la danza y el movimiento de manera psicoterapéutica para alcanzar la integración de procesos corporales, emocionales y cognitivos. También funciona como un medio para el desarrollo de la personalidad. Por un lado, es una terapia artística, y por el otro, una psicoterapia corporal que se centra especialmente en lo que el movimiento representa. En los años 80 se estableció como un método de sanidad que también incluía conocimientos psicológicos e investigación psicoterapéutica (Por ejemplo, psicotraumatología, investigación de comunicación no verbal, investigación creativa y psicoterapia corporal. Desde la década del 90 se han realizado más estudios que se basan en ello, Koch & Bräuniger, 2006). La danzaterapia tiene como finalidad integrar las experiencias previas al idioma y memoria corporal, estimular la percepción corporal, desarrollar una imagen corporal real, estimular el movimiento personal y el auténtico, desarrollar la percepción personal y hacia los demás, analizar las emociones vividas, lidiar con los conflictos intra e interpsíquicos, adquirir nuevas maneras para establecer vínculos y manejar situaciones, aprender a expresarse y reflexionar sobre el movimiento, ser consciente e integrar lo vivido. Existen distintas formas para realizar terapias individuales o grupales para todas las edades. Los modos de expresión, adaptación y comunicación pueden observarse a través de la contracción muscular, la respiración, el ritmo, las formas, la postura y dinámica de movimiento, y se pueden influenciar a través de la danzaterapia.
La Técnica de Danza
En la danzaterapia no solamente se representan estilos de danza definidos, como normalmente se cree. Los movimientos simples como los gestos, pequeños juegos de movimiento y giros sencillos, también pertenecen a la danzaterapia, así como la recreación oral de lo vivido. Los ejemplos de movimiento preestablecidos ayudan a superar la timidez. Al bailar, muchos temen no poder realizar el movimiento adecuado y agradable a la vista. En esta situación, la técnica de danza puede brindar mayor seguridad a la persona. La técnica de danza tiene como finalidad reproducir los movimientos incorporando nuestro mundo interior, percibir mejor los sentimientos corporales, ampliar el repertorio de movimientos y prestarle más atención a la fusión entre un estado de ánimo y el movimiento. La elección del estilo de baile dependerá del estado de ánimo y la situación general del paciente, ya que los distintos estilos de baile crean diferentes estados de ánimo.
La Imitación
El imitar los movimientos de otras personas permite crear los de uno mismo y con ello, desarrollar la personalidad. En un principio resulta un tanto extraña la idea de acercarse a uno mismo manifestando los sentimientos, estados de ánimo e imitando a otra persona, sin embargo al imitar a otros y comparándonos con ellos, o tal vez al rechazar o contraponiéndonos a otra persona recibimos información y alguna respuesta sobre nosotros mismos. Por ello, muchas veces puede ser terapéuticamente importante exigirle al paciente imitar movimientos específicos. Además, con la imitación, es muy importante que no sólo se esté concentrado físicamente, sino también psicológicamente. En algunos casos, si la terapeuta percibe que el paciente tiene un determinado sentimiento difícil de expresar o no sabe cómo expresarlo, entonces ella puede recurrir a la imitación. La terapeuta puede enseñarle al paciente un movimiento que concuerde con el sentimiento que quiere interpretar y con ello ayudarlo a expresarse.
La Improvisación
Una característica de la improvisación es el dejarse llevar por lo improvisto o no planificado. A través de ésta uno se deja llevar por los impulsos, realiza lo que uno desea y lo representa con el movimiento. En la improvisación no existen movimientos planeados, pues con ésta uno decide cómo utilizar el cuerpo, el espacio, el tiempo, la fuerza y el ritmo. Con la improvisación no se realiza algún movimiento para lograr un estado definido, la persona que danza puede expresar sus sentimientos, vivencias e ideas a través del movimiento. Por lo general, el empezar con la improvisación en la terapia es difícil y causa temor al paciente, pues éste siente de repente que la libertad está en sus manos y por ello se mueve de manera insegura y no sabe qué tiene que hacer. Al improvisar se eliminan todos los comportamientos planeados, obligaciones y límites, sin embargo el paciente no se siente en ese momento “libre”. Esto permite que uno mismo reaccione, es decir, que nos demos cuenta de las restricciones y limitaciones que nos ponemos a diario. Otra dificultad de la improvisación es el lograr desconectarse de sí mismo, es decir, desconectarse también del intelecto. Sólo realizando esto se consigue entrar en el subconsciente, lo cual es necesario para despertar los sentimientos, acontecimientos, recuerdos y movimientos emotivos que han sido olvidados, suprimidos o desplazados, para luego poder “personificarlos”. Mientras se permanezca más tiempo desconectado, más rápido se podrá recordar lo olvidado y oculto. Algunas veces este hecho despierta sentimientos y movimientos que terminan en una catarsis. Durante la improvisación, el trabajo con el subconsciente es conveniente para pacientes que, por lo general, son funcionales, pero que aún así son invadidos por sentimientos del vacío y del absurdo. Con los pacientes que sufren de algún trastorno psicótico no se trabaja con el subconsciente, sino con un mundo externo y real para crear una estructura del yo clara.
La Creación
La creación se entiende como la combinación entre la técnica de danza y la improvisación. Con la técnica de danza se intenta representar un movimiento preciso para encontrar un sentimiento adecuado, mientras que con la improvisación, se intenta representar un sentimiento o un estado de ánimo a través de impulsos y movimientos improvisados. Con la creación se debería encontrar un equilibrio entre ambos extremos. Aquí se combina lo aprendido durante la técnica de danza y la improvisación, es decir, aprender a controlar los propios movimientos y expresar los propios sentimientos. Durante la creación, el paciente expresa sentimientos, estados de ánimo y emociones con movimientos controlados que van al ritmo de un estilo de música adecuado. El paciente tiene la libertad de elegir qué sentimiento desea representar. Él escoge, controla y cambia. De esta manera se genera un distanciamiento necesario para el paciente pues no siente que su mundo interior se encuentre desorientado ni que pueda perderse en él, como ocurre con la improvisación. Con la creación tiene la posibilidad de expresarse en todo momento a través de la danza. Fuente: wikipedia.org
Neurociencia de la danza La danza constituye una forma fundamental de expresión humana. Probablemente evolucionó con la música como una forma de generar ritmo, y como una forma de lenguaje. Una sincronización inconsciente (el proceso que nos hace marcar distraídamente un ritmo con los pies) refleja nuestro instinto para la danza. Se produce cuando dialogan ciertas regiones cerebrales subcorticales, prescindiendo de áreas auditivas superiores. Requiere especiales aptitudes mentales. Una zona del cerebro alberga una representación de la orientación corporal, que nos ayuda a movernos a través del espacio en la dirección adecuada (quinestesia). Otra opera a modo de sincronizador: nos permite acompasar el movimiento con la música. En un estudio comparativo hecho con pacientes con parkinson, se descubrió que tras veinte clases de tango, estos pacientes demostraban mejor equilibrio que aquellos que en su lugar habían recibido clases de gimnasia. Un cerebro que ha aprendido danza actualiza con mayor agilidad la información que recibe del cuerpo, y por lo tanto recupera más fácilmente la estabilidad.
Fuente: revista Investigación y ciencia, setiembre de 2008.

Q a lo lindo y a lo feo lo escrachó del natural

¡Y acá, ya fuera de España, vengo a conocer a un Manuel! Pero uruguayito no más. Por suerte, porque tiene este don, de verlo todo diferente, así de bello, así de doloroso, así de surrealista, así de contundente... como sea, como ustedes lo vean, también.

Gracias, Manuel.

www.manuelgianoni.blogspot.com

Hermanos Oligor

Un documental que explica una historia real que no superaría ni el mejor guión de ficción, irreal, de otro planeta. La ternura llevada a la pantalla. La historia de un espectaculo minimalista y la vida de dos hermanos que salieron de la nada a emocionar al mundo. Fotografia impecable y buen trabajo de montaje. Para almas sensibles. 3er hombre

Los hermanos Oligor son dos jóvenes que durante tres años se encerraron en un sótano para crear un mundo de marionetas y artilugios mecánicos a través de objetos reciclados. Sin ninguna experiencia anterior entraron en un proceso de creación en el que dan vida a una pequeña y frágil historia de amor mezclando la realidad y la ficción.El documental da testimonio del proceso de creación: construir artilugios para contar y para contarse. El espectáculo que nos proponen los hermanos Oligor es más que un juego, es un juego de espejos en el que dar vida a los objetos, consiste en hilvanar historias. Es por esto que el film va más allá de un mero acompañamiento y trama sus propios hilos: nos conduce por un itinerario que desde la complicidad y la seducción de lo aparentemente sencillo, permite abrir las barreras de la comunicación y saltar el muro. ¿Pero qué hay al otro lado?¿qué queda al final de la aventura? La realidad y la ficción en la vida y en el arte nos lleva al permanente funambulismo de los titiriteros…

http://www.youtube.com/watch?v=a2S0_oKgynI

Del salón de baile a la sala de terapia.

El tango se ha trasladado de los salones de baile a las salas de terapia de enfermedades como el Alzheimer o el Parkinson en los últimos años, mientras proliferan los estudios científicos que demuestran que el "dos por cuatro" beneficia la salud, según expertos. Más allá del sentimiento de bienestar -según cuentan quienes frecuentan las milongas- que provoca bailar tango, está demostrado que mejora la capacidad aeróbica y la coordinación, por lo que puede ser muy útil como complemento terapéutico en algunas dolencias. Los últimos en utilizar la tradicional danza rioplatense son los enfermos de Parkinson, ya que según un estudio realizado por la Universidad de Washington bailar tango con frecuencia mejora el equilibrio más que otro tipo de actividad física. La escuela de medicina de la Universidad de Washington realizó un experimento con 19 pacientes de Parkinson que se dividieron en dos grupos: uno realizó ejercicios de movimiento con sillas y el otro empleó ese tiempo en bailar tango, y se descubrió que, si bien ambos mejoraron, los segundos aumentaron más su equilibrio. El médico argentino Roberto Peidro, uno de los pioneros en la investigación sobre las aplicaciones terapéuticas del tango, explicó que el "dos por cuatro" requiere prestar una atención especial a la coordinación, por lo que es "muy factible" que beneficie a los enfermos de Parkinson. Peidro, director del Centro de Vida de la argentina Fundación Favaloro, dirigió en 1999 el primer estudio sobre tango y salud con personas sedentarias y con dolencias cardiacas, en el que se concluyó que bailar una media hora diaria repercute directamente en el aumento de la capacidad aeróbica. Según explicó, esta es una característica que también tienen otras actividades físicas como caminar, pero el componente de coordinación que exige el tango aumenta sus beneficios, sobre todo en personas sedentarias.Peidro matizó que el tango "no es mejor que cualquier otra actividad física", pero sí que otros ejercicios que no potencian la coordinación y otros bailes menos tradicionales. "Si uno baila techno o música disco puede hacer cualquier movimiento, pero en el tango hay que estar pensando el paso que hay que dar", precisó. La clave es la mejora de la capacidad aeróbica, que según el facultativo puede repercutir incluso en el incremento de la actividad sexual y por tanto la calidad de vida, sobre todo en enfermos cardiacos. Bailar tango también puede favorecer a enfermos de Alzheimer, que de hecho ya participan en "tangoterapia" en varios centros del país, precisamente por ser una actividad de coordinación y porque obliga al paciente a ejercitar su memoria para recordar los pasos. Pero el tango no sólo cura el cuerpo, sino que también es bueno para la mente. El psiquiatra Federico Trossero, autor del libro "Tangoterapia", complementa con talleres de tango los tratamientos de enfermedades que van desde la depresión hasta las fobias sociales e incluso la esquizofrenia. Observando la manera de bailar, de abrazar al otro y la actitud hacia la pareja, los profesionales obtienen datos que les ayudan a interpretar mejor la psique de sus pacientes, aseguró. Trossero apuntó que "el tango de por sí ya es terapéutico" y recordó que comenzó a investigar sobre su aplicación clínica cuando conocidos suyos que lo bailaban decían que se sentían mucho mejor después de ir a la milonga, donde incluso desaparecían persistentes dolores de cabeza. "Es increíble, se puede ver cómo la gente entra a las sesiones con una cara y sale con otra", dijo el facultativo. La aplicación del tango en los tratamientos vive su auge precisamente después de la publicación del trabajo de la Fundación Favaloro, que ha interesado a profesionales de Canadá, Japón, Rusia o Finlandia. A la vista de estos estudios, el tango se ha convertido en una de las últimas incorporaciones a los complementos terapéuticos e incluso se ha convocado el primer Congreso Internacional de Tangoterapia, que se celebrará el próximo julio en la ciudad argentina de Rosario. Si bien el tango no es la panacea -"mejor bailar tango y caminar que hacer una cosa sola", advirtió Peidro-, con los datos en la mano no puede negarse que curarse al son de Carlos Gardel alegra el corazón y despierta la mente.

Pilar López Cantero - Agencia EFE

NOCHE DE TANGO EL SÁBADO 16 DE MAYO

CLUB ATLÉTICO REPECHO PRESENTA

UNA NOCHE DE TANGO E INTEGRACIÓN

con la presencia de

EL TRIO DE ANDRÉS CALO

NORA Y MARIANO AL BAILE

y ANÍBAL DOMÍNGUEZ EN LA MÚSICA

El barrio, el club, una buena picada parrillera, un buen vino, música en vivo, gran baile gran hasta las tres de la madrugada, los vecinos, los milongueros... y vos.

Club Repecho: calle Caicobé 3460 esq. Trébol, detrás del Parque Posadas, Prado. 21:30hs Colaboración: 50$ Por informes: fangaltango@hotmail.com tel. 099 690 638

Calentamiento Global y manipulación de información

¡A TU SALÚD, PEPE!

Para mi estos dos vídeos son dos joyitas que volaron desde Málaga. Porque la amistád que me ha regalado este milonguero viejo, galán porteño pero viajero, bailarín de pista incansable y sobre todo buena persona, de las auténticas y espontáneas, para mi es de un gran valor; es de esas amistades que se guardan para siempre. Contigo Pepe bailamos hasta reventar en todas las milongas que nos encontramos durante años, charlamos en serio y por charlar, y compartimos tragos, asado y todo lo que se pudiera pillar por ahí! De esos cientos de piezas que bailamos sólo quedan estas pequeñas muestras, un vals y una milonga, tus ritmos favoritos. Espero encontrarte pronto por los caminos y te deseo cada vez más éxito en tu milonga de Benalmádena. ¡Hasta siempre, Pepe Milonga!

¡VACACIONANDO! descubrí esto...

de Mario González Sosa

que gentilmente lo dejó caer en mi casilla de correos

a través de Seda...

De un andalú!

BIOGRAFÍA Lo mejor del recuerdo es el olvido... Málaga naufragaba y emergía... Manuel, junto a la mar, desentendido; yo era un niño jugando a la alegría. Ahora juego a todo lo que obliga la impuesta profesión de ser humano, y a veces, al final de la fatiga, enseño a andar palabras de la mano. Ser hombre es ir andando hacia el olvido haciéndose una patria en la esperanza; cuerpo a cuerpo con Dios se está vendido y a gritos no se alcanza. (Dentro de poco se dirá que fuiste, que alguien llamado así, vivió y amaba...) Ser hombre es una larga historia triste y un buen día se acaba. Desde mis veinticinco historias vengo. Nada me importó nada. Pero cualquier capítulo lo tengo miniado en letra triste y colorada. Un hombre hecho y deshecho os habla. Soy distinto cada año. Tengo un desconocido por el pecho. Sí. Miradme a los versos. No os engaño. Tengo el sombrío bosque de la frente esperando que llueva; mientras, el alma suena bajo el puente, y cuando el alma suena es que a Dios lleva. Vuelvo a andar el camino desandado y en mi paso resuenan las cadenas. Recuerda el corazón acostumbrado..., ¡qué buen fisonomista de las penas! Unas pocas palabras me mantienen: duda, esperanza, amor... Siempre me pierdo... Amor, duda, esperanza... Siempre vienen... La ilusión, si la he visto, no me acuerdo. Lo mejor del recuerdo es el olvido... Málaga naufragaba y emergía... Manuel, junto a la mar, desentendido; hubo una vez un niño en la bahía. Y hay un hombre de pie sobre mis huellas indefenso y sonoro, a ras del suelo, que se irá mientras hacen las estrellas propaganda de Dios allá en el cielo. DE MÍ, UNA GUITARRA Cuando yo me haya ido -qué triste que me vaya- de esta madera mía que me hagan una guitarra. Cuando termine la muerte, si dicen: "¡A levantarse!", a mí que no me despierten. Que por mucho que lo piense, yo no sé lo que me espera cuando termine la muerte. Que yo me conformo siempre, y una vez acostumbrado a mí que no me despierten. Para encontrarme conmigo vuelvo a salir a la calle, calle del tiempo perdido. Para encontrarme contigo estoy buscando en el suelo las huellas de su sonido. Para encontrarme con nadie me pongo a mirar arriba, ¡Auxilio, que Dios me ampare! Mis cuentas no están cabales: me falta una golondrina y me sobran tres cristales. Mira qué cosa tan rara: pasé la noche contigo estando solo en mi cama. En este día cualquiera párate a ver cómo canta, antes que me vaya fuera, mi corazón en tu mano y tu boca en mi garganta por la mañana temprano. Ponte a vivir como loco: ama, ríe, bebe, olvida. Puesto a vivir todo es poco por más que dure la vida. El mar no puede morir, se quedará navegando aunque no haya nadie aquí. Si otros no buscan a Dios yo no tengo más remedio: me debe una explicación. No digo que sí o que no. Digo que si Dios existe no tiene perdón de Dios. No digo que no o que sí. Digo que me gustaría que Él también creyera en mí. Yo no le guardo rencor. Si le encuentro alguna vez nos perdonamos los dos. Mi pobre tierra no puede darme lo que estoy buscando. Nadie da lo que no tiene. Yo no culpo a Andalucía, sé muy bien que a su esperanza le pasó lo que a la mía. Averigua quién te dio esas ganas de morirte. Ha tenido que ser Dios. Ha tenido que ser Dios un día que estaba triste. No tiene otra explicación. Manuel Alcántara